Сегодня
МЕНЮ
ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ
АРХИВ НОВОСТЕЙ
ВХОД
НАША КНОПКА
  • Токмакский Радиоклуб Сармат
  • КАЛЕНДАРЬ
    «    Январь 2018    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
    31
     
    ССЫЛКИ
  • *При копіюванні матеріалів сайту, посилання на сайт обов'язкові!*
  • Запорожская ЛРУ
  • Мелитопольский радиоклуб «73!»
  • Сайт детских и молодежных р/с UR6GWZ
  • ПОГОДА
    Независимый клуб любителей телеграфа
    » АНАЛИЗ ТРАНСИВЕРОВ (часть 2)
    АНАЛИЗ ТРАНСИВЕРОВ (часть 2)24 сентября 2013
      --- | Автор: ur6qs | 24-09-2013, 21:58
    С приемниками дело обстоит намного сложнее. Даже критерий что такое хороший приемник? постоянно меняется, в зависимости от точки зрения оценивающего на некий момент времени. Вроде бы всем известно, что чем меньше преобразований - тем лучше. Но когда Icom выпускает трансиверы
    IC-756PRO/PRO2 у которого три преобразования, включая DSP, то начинают утверждать, что TS-870S или FT-1000MP со товарищи лучше, хотя у них преобразований четыре. Другой пример - всем известно, что частота, на которой работает DSP, грубо говоря, чем выше, тем лучше, но при сравнении того же IC-756PRO2 с Mark V FT-1000MP про это начисто забывают. Получается, что DSP с частотой 10,24 кГц лучше, нежели 36 кГц, а 16-и разрядный DSP лучше, чем 32-х разрядный. Вообще то это все похоже на попытку доказать, что 286 компьютер лучше, чем Pentium. Оба они компьютеры, но разница в возможностях существенная.
    Иногда начинают утверждать, что приемник с DSP хуже своего аналогового собрата из-за слишком широкой полосы ПЧ и отсутствия переключаемых аналоговых фильтров с узкой полосой. Аргументом служат помехи, попадающие в полосу пропускания и приводящие к искажениям в DSP, поэтому, дескать, аналоговый тракт с узкополосными фильтрами намного лучше. В этом утверждении нет логики - если сигналы настолько сильные, что вызывают нелинейные эффекты в УВЧ и смесителе, то и DSP, и самые совершенные кварцевые фильтры не помогут. При прочих равных условиях DSP справляется со своей задачей не хуже кварцевого фильтра. Другое дело, что при цифровой обработке речи, она приобретает несколько необычный оттенок звука, но с этим нужно смириться, такова плата за выдающиеся характеристики цифровых фильтров и возможность принять информацию с минимальными потерями, а это главная задача, студийное качество звука отступает на второй план. Никто не спорит, что входные каскады приемника должны иметь максимальную линейность, но это действительно для всех приемников, независимо от способа обработки ПЧ - аналогового или цифрового. Сам DSP имеет достаточный динамический диапазон и не вносит каких либо дополнительных искажений, которые можно было бы записать ему в минус. Поглядите на данные приемников с DSP в таблице [1], нельзя сказать, что они существенно проигрывают по каким либо характеристикам моделям, где нет DSP.

    Возможно, что неприятие цифровой обработки сигналов связано больше с привычными мерками. Это напоминает годы появления реактивной авиации. Тогда летчики тоже сомневались, полетит ли эта дырка, но она полетела и намного лучше, чем винтовые самолеты. Второй пример, уже из радиолюбительства - старшее поколение коротковолновиков должно помнить появление SSB. Сейчас все дебаты на тему SSB vs. AM могут вызывать только удивление, но когда-то это было далеко не так однозначно. Можно взять старые журналы Радио за 50-е и 60-е годы и составить список высказываний на тему SSB - бесполезная выдумка буржуазных коротковолновиков. Даешь советскую АМ!. К сожалению, все высказывания тех лет на эту тему в эфире уже не восстановишь. Но ведь было такое!
    Аналогия достаточно точная, причем те же скептики не спорят, что уже сегодня цифровая обработка имеет существенные преимущества перед аналоговой. Из наших домов исчезли виниловые пластинки, близки к этому компакт-кассеты, в видео идет процесс перехода на DVD диски, в фото на цифровые фотоаппараты.
    Пусть сегодня это недостаточно совершенно или дорого, главное, что прогресс идет и его не остановишь. А вот в радиотехнике некоторые пытаются отстоять старые принципы, известные с незапамятных времен.

    Безусловно, если появится технология изготовления аналоговых фильтров с параметрами близкими к цифровым, тогда еще можно о чем то говорить, но пока таковой нет. Кварцевые фильтры и ЭМФ существенно уступают по коэффициенту прямоугольности цифровым фильтрам. Каскадирование кварцевых фильтров по двум ПЧ, как это сделано во многих аналоговых трансиверах, приводит к существенному удорожанию трансивера, увеличению затухания и следовательно, к шумам при усилении сигналов. За возможность плавного сужения полосы пропускания по ПЧ и прочий сервис приходится платить несколькими преобразованиями, но это никогда не было преимуществом. В то же время DSP позволяет это сделать при минимальном количестве преобразований, вплоть до подключения приемника с прямым преобразованием к звуковой карте. Тут получается всего одна ПЧ, но остальной сервис DSP сохраняется. Конечно, это только для примера, но суть достаточна приближена к жизненным реалиям.

    Показанная на выставке в Дейтоне и ожидаемая в серии осенью этого года, совершенно новая топ-модель Icom с условным названием IC-7800 построена именно по такому принципу - первая ПЧ (кстати, такая же, как и у IC-756PRO/PRO2) - 64,455 МГц с переключаемой полосой 6/15 кГц, вторая - 36 кГц, дальнейшая обработка осуществляется уже при помощи DSP. То есть, с точки зрения сторонников традиционной аналоговой схемы, получается нонсенс - единственный аналоговый фильтр работает на частоте в десятки мегагерц, где получить сколько-нибудь достойный коэффициент прямоугольности практически невозможно даже на сегодняшний день. Однако, предварительно заявленная величина IP3 составляет +40dBm, что в полтора-два раза выше, чем у любого другого серийно выпускаемого любительского трансивера, где много фильтров ПЧ на разные частоты. Прочие возможности тоже на высоте - панорама, полноценный двойной приемник, Notch с регулируемыми параметрами, 200 ватт и прочее, и прочее. Возможность работы RTTY/PSK31 без компьютера, Compact Flash карточка, подключение клавиатуры и внешнего дисплея убедительно доказывает, что компьютер в трансивере намного удобнее, нежели наоборот, как это пытались сделать Kachina и TenTec. Да и нужно ли доказывать все преимущества цифровой обработки сигналов? Другой аргумент противников DSP состоит в том, что, дескать, все эти ваши новомодные трансиверы с DSP слишком примитивные, вот лет через ...надцать они будут совершеннее, тогда и купим, а пока рано. Однако при этом полностью игнорируется прогресс в области DSP, это давно они были примитивные, сейчас картина уже другая, прошло немало лет, да и производители не станут выпускать заведомо неудачные трансиверы. Причем, сами микросхемы DSP японцы не делают, применяются DSP известных американских фирм Analog Devices и Texas Instruments, мировых лидеров по этой части, а математика для DSP пишется разработчиками из Японии. Вот данные о DSP в трансиверах Icom, приведенные на вебстранице AB4OJ со ссылкой на I0GEJ:
    IC-756Pro and 756ProII:
    Analog Devices – ADSP21061L Sharc
    32 bit, Floating-Point
    50 MIPS (million instructions per second)
    120 MFLOPS Peak (million floating-point operations per second)
    Cycle Time 20 ns
    40 MHz Clock Rates

    IC-746Pro (IC 7400):
    Texas Instruments – TMS320VC33-120
    32 bit, Floating-Point
    60 MIPS (million instructions per second)
    120 MFLOPS Peak (million floating-point operations per second)
    Cycle Time 17 ns
    60 MHz Clock Rates

    IC-7800:
    Texas Instruments – TMS320C6713-GDP
    32 bit, Floating-Point
    1350 MIPS (million instructions per second)
    1800 MFLOPS Peak (million floating-point operations per second)
    Cycle Time 5 ns
    225/200 MHz Clock Rates
    Невооруженным глазом видно, что прирост производительности DSP составляет многие разы. Да, это все пока будет в достаточно дорогом трансивере. Но стоит ли доказывать, что каждый шаг в производительности новой модели DSP эквивалентен очередному гвоздю в крышку гроба аналоговых фильтров? Или опять будет жеваться резина, что сначала нужно пропустить через узкие фильтры, а только потом уже подавать сигнал на DSP? Все это напоминает попытку засунуть в CD привод виниловую пластинку, чтобы получить неземное качество звучания.
    Опять же, не стоит забывать про соотношение цена-качество-возможности, если набить трансивер самыми дорогими фильтрами, DSP и всем прочим, то кто же тогда его будет покупать? Суперпараметры всегда подразумевают суперцену.

    Противники DSP не обращают внимания на функцию Noise Reduction, которая способна очень существенно снизить шумы эфира, разумеется, не все. Регулярная составляющая шума в IC-756PRO2 в полосе 2,4 кГц вырезается на -30 dB, в полосе 500 Гц на -35dB, что собственно позволяет реализовать крайне высокую чувствительность. Радиолюбителем UN9GC проводились неоднократные субъективные сравнения IС-756PRO2 с другими трансиверами. Несмотря на не слишком высокие цифры в сводной таблице, Прохор чувствует себя на НЧ диапазонах очень уверенно. Почти не бывает ситуаций, когда нужно включать аттенюатор, намного чаще включается первый предусилитель. На 7 МГц, где сигналы вещательных радиостанций, находящихся в непосредственной близости от любительского участка, зачастую достигают 59+60dB, проблем с забитием входа не возникает. Зато у IC-781 в таких условиях приходится включать аттенюатор с ослаблением 20-30dB, иначе шум не дает возможности принять слабые сигналы. Добавим, что использовалась антенна stacked Yagi 2 X 4 элемента, обладающая весьма приличным усилением. Положите руку на сердце и вспомните, сколько раз в эфире у вас возникали проблемы с забитием входа и сколько раз с помехами по соседнему каналу. Не будем рассматривать случай, когда сосед-коротковолновик живет в вашем же доме, при таких напряженностях поля обычные меры не дадут результата. Можно сказать, что большинство трудных ситуаций с помехами все таки связано со станцией, находящейся близко от вашей частоты, но при этом не вызывающей нелинейных эффектов в УВЧ и смесителе. А раз так, то чувствительность приемника в целом, крутизна скатов фильтра ПЧ и эффективность работы Auto Notch, - в телеграфе Manual Notch -, оказывается куда важнее, чем рекордный показатель в графе IP3.

    Автор статьи не ставит задачу доказать всем и вся, что Прохор - лучший трансивер в мире на сегодняшний день, а Icom - самая лучшая фирма. Просто давайте отдадим должное внедрению технического прогресса в радиолюбительские трансиверы. Пока Icom делает это лучше других, что будет завтра - сказать трудно. Интересно, что журналы QST и CQ DL в обзорах трансиверов Yaesu FT-1000MP во всех вариантах практически обходят молчанием параметры примененных DSP, они рассматриваются только как вспомогательные средства. У последних трансиверов Icom нет других фильтров, кроме как 15-и килогерцовых по 1-й и 2-й ПЧ, естественно, что все параметры измеряются только с включенным DSP, по другому просто не получается. Давно известны преимущества двухпетлевой АРУ, именно она и применяется в трансиверах,где DSP выполняет все основные функции, причем работа такой АРУ существенно лучше, чем обычной, аналоговой.

    Не стоит забывать, что всякая идея проходит три этапа. На первом говорят, что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда, в крайнем случае может быть, но будет полное барахло. На втором, что кое что разумное есть, но... И наконец, на третьем этапе заявляется, что это всем известно и преимущества не подлежат обсуждению.

    Постарайтесь непредвзято подойти к оценке параметров приемников в разных трансиверах, даже если ваш любимец смотрится далеко не так, как вам того хотелось бы, никто не покушается на ваш выбор. Не нравится! - существенный аргумент, против которого никто не собирается возражать. Можно работать на UW3DI или на Р-250М, мотивируя это аргументом Мне не нравятся японские трансиверы и вообще транзисторы в приемнике, у ламповых звучание более теплое!, никто не будет это опровергать, такой подход имеет право на существование. Но высказывание из разряда Да мой UW3DI лучше по параметрам, чем любой японский трансивер! уже требует доказательств, а если их не предоставляют, то это голословные утверждения. Если уж вы собрались спорить и отстаивать свою точку зрения, то будьте добры делать это при помощи аргументов и фактов, а не путем посылания своего оппонента в пешее эротическое путешествие. Коли достойных аргументов нет, то лучше вообще воздержаться от каких-либо высказываний, кроме взаимных оскорблений, такой путь никуда не ведет.
    Если вам не понравилось то, что написано в этой статье и вы считаете по другому - напишите об этом сами, желательно подкрепив свою статью чем угодно, только не эмоциями. Безусловно, каждый вправе высказать автору свое Фэ!, но постарайтесь обойтись без явных оскорблений, анонимности и обвинений в коммерческой заинтересованности. Все это уже было, вы не будете первым, так не интересно, найдите что-нибудь новенькое в плане аргументов.
    На вопрос - А ты кто такой, чтобы писать подобные статьи?, автор может только скромно заметить - Никто, я просто так, погулять вышел. И предложить написать нечто подобное по теме, но совершенно другое по содержанию. Ради Бога, перо..., то есть, клавиатуру вам в руки!




    Коментариев: 0 | Просмотров: 1894 |
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

        Другие новости по теме:

  • АНАЛИЗ ТРАНСИВЕРОВ (часть1)
  • Несимметричный диполь
  • Многодиапазонная GP
  • Преселектор и УВЧ на 2 м.
  • Девятидиапазонная КВ антенна
  • 116: АНАЛИЗ ТРАНСИВЕРОВ (часть 2)24 сентября 2013: АНАЛИЗ ТРАНСИВЕРОВ (часть 2)!
    АНАЛИЗ ТРАНСИВЕРОВ (часть 2).
    АНАЛИЗ ТРАНСИВЕРОВ (часть 2)

    Напечатать Комментарии (0)
    Информация

    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.